פסק-דין בתיק ת"א 7214-06
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
7214-06
17.11.2011 |
|
בפני : עירית קויפמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נ.ר. |
: ס.ד. |
| פסק-דין | |
1. התובע הגיש תביעה נזיקית על סך 100,000 ש"ח כנגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו כתוצאה ממעשי הנתבעת.
ברקע הדברים קשר רומנטי שהתקיים בין התובע לנתבעת.
2. טענות התובע נוגעות לארבעה אירועים, כדלקמן:
א. אירוע ראשון- הגשת תלונת שווא כנגד התובע במשטרה בגין קלטת (להלן:"האירוע הראשון").
התובע טוען כי ביום 10.06.04 הגישה הנתבעת תלונה במשטרה נגדו בטענה כי צילם אותה מקיימת עימו יחסי מין ללא ידיעתה ושהוא מתכוון להפיץ את הקלטת ומאיים עליה באמצעות הקלטת. לאחר הגשת התלונה נחקר התובע במשטרה תחת אזהרה ובמעמד החקירה הציג לשוטרים את הקלטת המדוברת בה רואים שהנתבעת מודעת לצילום הקלטת.
בעקבות זאת נחקרה הנתבעת במשטרה תחת אזהרה באשמה של מסירת הודעה כוזבת והודתה בחקירתה כי ידעה שהתובע מצלם את יחסי המין אך רצתה שהקלטת תושמד ולכן הגישה את התלונה במשטרה.
התיק שנפתח כנגד התובע נסגר על ידי המשטרה. התובע טוען כי בעקבות חקירתו במשטרה והצורך לחשוף את הקלטת חש השפלה קשה ונגרמה לו עוגמת נפש, בפרט שמדובר בעיר קטנה ובה כולם מכירים את כולם, לרבות חוקרי המשטרה וכי הוא חש לחץ נפשי קשה בשל החשש שיועמד בפני אישום פלילי חמור בעבירת מין שלא ביצע.
התובע טוען כי מדובר בעוולת נגישה, בעוולה של הפרת חובה חקוקה בכך שהנתבעת מסרה הודעה כוזבת בניגוד לסעיף 243 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, ובהוצאת לשון הרע.
ב. אירוע שני- תקיפת התובע על ידי הנתבעת והגשת תלונת שווא בגין תקיפה ואיומים (להלן:"האירוע השני").
התובע טוען כי ביום 9.5.03 בבית הנתבעת בדימונה תקפה הנתבעת את התובע בכך ששרטה אותו בצווארו ואיימה עליו בכך שאמרה לו: "שתשלח לו מישהו שידקור אותו בבטן ויוציא לו את כל המעיים". האירוע אירע על רקע הגעתו של התובע לבית הנתבעת על מנת לקבל חזרה חפצים שהשאיר בביתה של הנתבעת למשמורת ובתיאום מראש עם הנתבעת.
לטענת התובע, לאחר האירוע הוא עזב את ביתה של הנתבעת והגיש תלונה בתחנת המשטרה. הנתבעת זומנה לחקירה בו ביום, נחקרה תחת אזהרה ומסרה תלונה כוזבת כנגד התובע בה האשימה את התובע כי הוא זה שתקף אותה ואיים עליה. בעקבות תלונת הנתבעת נחקר התובע במשטרה תחת אזהרה וביום 12.3.03 הוגש נגדו כתב אישום במסגרת ת"פ 1271/03 בבית משפט השלום בדימונה. לאחר שנשמעה פרשת התביעה החליטה התביעה לחזור בה מכתב האישום כנגד התובע.
התובע טוען כי הנתבעת ביצעה עוולות של תקיפה, נגישה והוצאת לשון הרע.
ג. האירוע השלישי- תקיפת התובע על ידי הנתבעת (להלן:"האירוע השלישי").
התובע טוען כי ביום 30.6.03, עת ישב במרכז המסחרי בעיר דימונה, התקשרה אליו הנתבעת ושאלה אותו למקום הימצאו והוא מסר לה שהוא בתל אביב ושלא תתקשר אליו יותר וניתק את השיחה. לאחר שהתובעת קיבלה הודעה מידיד כי התובע נראה בדימונה, הגיעה הנתבעת אל מרכז העיר, חטפה את כוס הבירה ממנה שתה התובע, שפכה עליו את הבירה לעיני ידידיו ותקפה אותו בכך שהכתה אותו בראשו באמצעות כוס הבירה, קרעה את חולצתו ושרטה אותו בפניו, בצווארו ובחזהו.
לטענת התובע, כתוצאה מהתקיפה נגרמו לו חבלות בראשו, בפניו, בצווארו ובחזהו והוא נזקק לטיפול רפואי. התובע הגיש כנגד הנתבעת תלונה במשטרה.
התובע טוען כי הנתבעת ביצעה עוולה של תקיפה.
ד. האירוע הרביעי- איומים (להלן:"האירוע הרביעי").
התובע טוען כי הנתבעת איימה עליו במספר רב של הזדמנויות שהיא תפגע בו.
התובע טוען כי מעשיה אלה של הנתבעת מהווים עוולה של תקיפה וכן הפרת חובה חקוקה בכך שאיימה עליו בניגוד לסעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז - 1977.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|